Об авторе
Город зачастую представляется как разновидность самоорганизующегося хаоса, либо как отражение культуры. Гораздо более редкими являются исследования города как конституирующего элемента социально-политического процесса культурного воспроизводства и изменения [Duncan, 1990]1. При этом на протяжении долгого времени, в 1980–1990-х годах интерес культурных географов был обращен не к культурной составляющей города, а к географическому распространению артефактов – типов домов, специфике ландшафтного планирования и т. д. Артефакты описывались как данность. С другой стороны, такие описания противопоставлялись теориям урбанизма, которые в свою очередь представлялись как некая абстракция, следовательно, далекими от описания реального мира. Всё же описания не являются прямым отражением реальности, но конструируются в пределах языка и интеллектуальной принадлежности тех, кто описывает. Мы исходим из предположения, что город – всегда результат политической интенции, выраженной зачастую в форме различных соревнующихся между собой проектов и текстов. Город развивается и изменяется не только с помощью физических усилий и сил, но и благодаря особому культурному и социальному видению. Данный тезис по-разному обосновывается участниками дискуссии, которые исследуют городское пространство, имея в виду его тысячелетнюю историю и современное состояние. Мы намеренно бросаем вызов разрыву между теорией и практикой урбанизма, что открывает простор для обсуждения вопроса взаимодействия между идеями и реальными условиями их реализации – историческими, политическими, географическими и пр.
В дискуссии принимают участие исследователи, принадлежащие разным дисциплинарным областям – культурной географии, архитектуре, экологии, истории. И это дает возможность увидеть не только объект под разными углами зрения, но и «контекстуальность» исследовательских концепций и практик.
Ключевые слова: урбанизм, джентрификация, городской текст, экономика впечатлений, эко-город, агломерация, эко-утопия.