Об авторе
Аннотация. Задумывая дискуссию как часть конкретного тематического номера («Казанская история»), выпускающие редакторы исходили из того, что после падения Казанского ханства в 1552 г. наступил качественно новый этап в истории территориального расширения России в восточном направлении и ее взаимоотношений с тюркскими ханствами — наследниками Золотой Орды. Мы полагали, что дискуссия может быть организована также в контексте типологических рассуждений о том, что после распада Золотой Орды (Улуса Джучи) ее историческая судьба не прекратилась, что она породила новые многочисленные исторические ситуации, сложившиеся на обширном пространстве Евразии в XV–XVIII вв. В частности, на постордынском пространстве появились «наследные» ханства и Орды, активно формировавшие новый опыт взаимодействия с крепнущим Московским (Российским) государством, не сводимый к одному только военному противостоянию (или т.н. агрессии). Налицо – эволюция военно-политических и культурных взаимоотношений России и различных ханств, включая историю их культурных трансферов и представлений друг о друге. Выпускающие редакторы обратили внимание участников дискуссии на формы и методы распространения Россией своего влияния на государства «нового» тюрко-татарского мира и даже на обоснование ее претензий к его территориям. В материалах представленной дискуссии освещены различные аспекты отношений России с тюркскими ханствами, занимавшими важное место в культуре ее (само)презентации; изложены современные взгляды историков по дискуссионным вопросам инкорпорации территорий и населения завоеванных Россией тюркских ханств в ее пространство. Кроме того, активно обсуждена актуализация «золотоордынского нарратива» в общественном сознании России после 1991 г., соотнесенная с современной политикой исторической памяти.
Ключевые слова: внешняя политика, дискуссия, Золотая Орда, историография, Московское государство, политика памяти, постордынские государства, Россия, татары, тюрко-татарские ханства, Улус Джучи.