«Новое прошлое / The New Past» (НП/NP) — междисциплинарный рецензируемый научный журнал, публикующий материалы на русском и английском языках по истории, культурной антропологии, филологии и смежным областям социально-гуманитарного знания, без региональных и хронологических ограничений.
Журнал является площадкой для критического обсуждения теоретических и эмпирических проблем, а также для анализа современных методологических и методических подходов к пониманию феномена прошлого.
На страницах журнала публикуются материалы - статьи, рецензии и обзоры, источники, - в которых прошлое рассматривается как предмет постоянной обработки в рамках академических и не академических практик. При этом особый интерес представляют факторы и механизмы «конструирования» прошлого, а также контексты этого процесса. «Новое прошлое / The New Past» уделяет особое внимание социальным, культурным, когнитивным, политическим и технологическим процессам, оказывающим влияние на то, как прошлое отражается в индивидуальном и групповом сознании. Анализ профессионального и непрофессионального исторического сознания в этом смысле представляют равную ценность.
Хотя эпистемологичекое и эмпирическое значение исторического сознания не раз уже подчеркивалось в гуманитарных исследованиях, посвященных индивидуальной и групповой идентичности, а также культурным, политическим и социальным группам разного уровня, все еще существует значительный недостаток теоретической рефлексии на историческое сознание и историческую память. В этой связи больше внимание на страницах журнала уделяется методологическим и теоретическим вопросам осмысления феномена прошлого.
Мы стремимся быть интересными нашему читателю, оставаясь в рамках академического дискурса. Одним из непреложных правил нашего журнала является актуализация научных проблем через узнаваемые и метафоричные заглавия великих книг. Критерием выбора для нас является, с одной стороны, афористичность и символическая насыщенность словесного образа, с другой – идейная глубина и культурно-историческое значение самого произведения, через мотивы и образы которого мы проблематизируем тему номера. При этом вовсе не обязательно эти тексты должны относиться к «изящной словесности»: мы исходим из того, что высокие литературные достоинства могут быть присущи не только беллетристике, и не только романы волнуют умы многих поколений.
Редколлегия журнала принимает материалы для публикации по следующим направлениям исследований:
- феномен прошлого и идентичность;
- академические практики репрезентации прошлого;
- массовые исторические представления в разные эпохи;
- символы прошлого и их роль в функционировании исторического сознания;
- историографические школы и направления и их особенности;
- историческая память и историческое забвение, факторы их формирования;
- политика памяти, инструменты и механизмы управления прошлым;
- коллективные травмы и их роль в осмыслении прошлого;
- документы и архивы, техники работы с ними;
- биографии и формирование исторического сознания.
Журнал публикует обзоры и рецензии на современные издания, посвященные различным проблемам гуманитарного знания. Экземпляры книг для рецензий должны направляться по адресу:
РФ, г. Ростов-на-Дону, 344006
Ул. Большая Садовая 105/42
Редколлегия журнала «Новое прошлое / The New Past»
Институт истории и международных отношений.
Научный журнал «Новое прошлое / The New Past» издается с 2016 г. Учредителем и издателем журнала является ФГАОУ «Южный федеральный университет» (Юридический адрес издателя: 344006, Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 105/42, http://sfedu.ru).
Журнал является периодическим изданием. Периодичность выхода журнала — 4 раза в год в виде отдельных тематических номеров. Годовая программа на следующий календарный год публикуется начиная со второго номера текущего года.
Журнал «Новое прошлое / The New Past»:
«Метаморфозы» (1/2023). Проблема интеграции Северного Кавказа традиционно рассматривается как вхождение региона в пространство Российской империи, распространение имперских технологий управления, норм социального контроля и культурных стандартов. Эта сторона интеграционных процессов широко представлена как в отечественной, так и в зарубежной историографии. Но не менее значимым является изучение другого измерения региональной интеграции – внутреннего объединения территории Северного Кавказа. Внутренняя интеграция проявлялась в ликвидации этнотерриториальной замкнутости, формировании новых административных границ и практик, появлении региональных социально-экономических и культурных центров, складывании логистических связей, транспортных узлов, единого регионального рынка товаров и услуг. Исследование интеграции Северного Кавказа позволит вернее оценить масштаб трансформации края в имперский и советский период. В рамках последнего проходил поиск оптимальной модели административного управления и хозяйственного районирования региона, а также развивалась субрегиональная производственно-экономическая специализация. Эти многочисленные и разнообразные изменения не заканчивались уровнем политических и социально-экономических институтов, но прямо влияли на структуры человеческой повседневности, а также образы культурной памяти. Поэтому литературной аллюзией номера выбраны «Метаморфозы» Овидия как произведение о различных превращениях в определенной последовательности. Мы рассчитываем на статьи, которые бы представили имперские и советские практика интеграции в компаративном ключе, что позволит оценить эффективность различных стратегий региональной трансформации.
«По ком звонит колокол» (2/2023). Концепт идеологии уже на протяжении долгого времени является одной из центральных теоретических категорий гуманитарного знания. Одни исследователи обращают внимание на слабость его теоретических оснований, другие настаивают на множестве его внутренних противоречий, третьи утверждают, что критика идеологии слишком морализирована или политизирована для того, чтобы использоваться в качестве инструмента в социальных науках. Большинство же используют концепт «идеология» как метафору при описании социальных феноменов прошлого и настоящего, будь то внутренние механизмы буржуазной мысли или современной коммерческой культуры.
Претендуя на массовую мобилизацию, любая идеология, подобно колоколу, метафора которого используется в названии романа Хемингуэя, призывает под свои знамена потенциальных сторонников и претендует на то, чтобы выглядеть консолидированной идеей, отражающей интересы масс. Вместе с тем любая идеологическая система полна внутренних противоречий. Сами тексты Хемингуэя, особенно после его самоубийства в 1961 г., подвергались в разгар холодной войны анализу именно с «идеологической» точки зрения: и моральные, религиозные, политические аспекты его произведений казались (и, пожалуй, оказались) важнее, чем их литературные достоинства. Не случайно поэтому, что первые исследователи творчества Хемингуэя, принадлежавшие к поколению яростных американских патриотов, способствовали формированию общенациональной антикоммунистической кампании 1950-х гг. и складыванию идеологических установок холодной войны. В результате художественная полисемия хемингуэевских текстов уступала место идеологической стабильности и однозначности, и автор, с двадцати двух лет предпочитавший жить за границей, сомневающийся в ценностях американского образа жизни, и подвергающий скептическому осмыслению окружающий мир, стал рассматриваться как певец американской этики. Этот факт, вероятно, отражает внутреннюю логику развития любой идеологии - стремление к гомогенизации мысли и потребность в массовой мобилизации посредством упрощения окружающей действительности.
Основной вопрос, который мы планируем рассмотреть в этом номере журнала - как функционирует идеология, призывая под свои знамена сторонников, где «каждый живущий - часть [идеологического] континента», и, с другой стороны, что движет людьми, придерживающихся разных идеологических установок. Вместо того, чтобы рассматривать нормативный аспект и классифицировать идеологии, мы сосредоточимся на механизме функционирования и внутренних противоречиях в рамках самих идеологий, на том, как в различные исторические эпохи они формулируются, репрезентируются, преодолеваются на разных уровнях - личном и групповом, идейном и институциональном, национальном и транснациональном.
Среди проблем, планируемых для обсуждения в номере:
1.(Не)свобода в идеологиях: эволюция и факторы трансформаций идеологических систем, механизмы распространений идей и роль принуждения в этом процессе. Кто является заложником идеологий – сами их творцы или те, кто разделяет эти идеи? Каким образом сложная реальность препарируется в идеологических системах и редуцируется до набора штампов?
2. Элитарное и массовое в идеология: «Есть ли ещё другой народ, чьи вожаки были бы ему такими же врагами?» – задается вопросом герой Хемингуэя. Каковы механизмы усвоения элитарных идей массовым дискурсом и какова степень идеалистичности идеологий? Как соотносятся планы и идеи интеллектуалов с их воплощением, и что остается в массовом сознании от интеллектуальных конструктов?
3. Национальное и транснациональное в идеологиях: идеологии появляются как результат потребности в национальной мобилизации, приобретая одну из своих родовых черт – стремление к массовости. Но как национальное становится транснациональным? Из какого национального идеологического сырья изобретаются транснациональные идеологические традиции?
4. Роль насилия в утверждении идеологий: «Праздник свободы…, когда не станет тех, кто там, внутри, город и земля будут нашими» – мечтают герои романа, порождая вопрос о расчеловечивании идеологических врагов и легитимации жертвенности. Чем обусловливается степень приемлемости насилия для разных идеологических систем? Является ли революция не только «повивальной бабкой истории», но и идеологии? И шире – какого рода конфликты и травмы способны породить идеологию и быть адаптированы ею?
5. Герои и жертвы идеологий и герои и жертвы в идеологиях: какова роль идеологических символов, как они вырабатываются и каков их жизненный цикл. Как соотносятся идеи и символы, и происходит ли постепенная замена идей их символами? Наконец, кто является жертвами идеологий?
«Византизм и Россия» (3/2023). 2023 год отмечен двумя юбилеями, чрезвычайно значимыми для отечественной культуры и общественной мысли. 170 лет исполняется со дня рождения Владимира Сергеевича Соловьева, одного из величайших русских философов и предтечи Серебряного века, и полтысячелетия минуло с того момента, как Филофей Псковский отчеканил формулу, считающуюся «визитной карточкой» русского Средневековья: «Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать». Точкой пересечения символических векторов, воплощаемых в двух этих знаковых фигурах русской истории идей, является текст, заглавие которого выбрано нами в качестве темы данного номера журнала. Очерк «Византизм и Россия» был опубликован Владимиром Соловьевым за четыре года до смерти, в 1896 г., и может быть отнесен к числу итоговых текстов философа, ибо в нем выражены его самые сокровенные мысли о судьбе России, ее месте в истории и божественном замысле о человечестве. Этот текст можно рассматривать и как отражение идейно-политической повестки конца XIX в., и как знаковую веху в многовековом споре об историческом пути России, в котором по сию пору не поставлена последняя точка. В то же время данное произведение многое говорит и о самом авторе, чья прозорливость позволила увидеть в идее «византийского наследия» то, что не разглядели ни обличители «La misérable Byzance», ни ее апологеты из охранительного лагеря, ни политики и публицисты, грезившие об отвоевании Царьграда. Избрав в качестве фокусной точки анализа этой темы идею Третьего Рима, В.С. Соловьев ближе всех своих современников подошел к пониманию того смысла, который вкладывал в нее Филофей Псковский: не возведенное в абсолют самодержавие и уж тем более не мечта о константинопольском троне составляют ее ядро, а предупреждение об угрозе повторения судьбы двух падших христианских царств, не выдержавших бремени духовной и нравственной ответственности.
В год двух этих юбилеев мы предлагаем поразмышлять о вечно актуальных проблемах, к осмыслению которых побуждают прозрения, догадки и предупреждения двух русских пророков: о «византийском векторе» российской истории и его осмыслении в отечественной историософии и общественной мысли, о месте и значении наследия Ромейской державы в культуре, идеологии и политико-правовых традициях России, о вдохновляющих мотивах и опасных соблазнах доктрин и концепций, в той или иной степени производных от теории «Москва – Третий Рим», о том, в какой мере эти идеи могут быть актуальны сегодня, а в какой мере мы остаемся заложниками их превратных истолкований.
«Далекий край» (4/2023). Интерпретация освоения Россией Дальнего Востока как истории колонизации империей новых территорий представлена в российской и зарубежной историографии достаточно широко. Мы предлагаем сменить оптику и оценить эти процессы с точки зрения глобальной истории. Это позволит отойти от национальных и государственных нарративов и посмотреть на историю Дальнего Востока как на процесс взаимодействия в условиях трансграничья различных элементов общественной реальности (институтов, людей, среды жизни и т.д.). Не менее актуальной в данном контексте является и проблема расстояний, когда удаленность и слабая связь с регионом естественным образом порождали в государственной структуре новые формы политических, экономических и социальных отношений. Переключение между различными масштабами анализа позволит выявить механизмы преодоления культурных и политических границ на межгосударственном, региональном и локальном уровнях. Не случайно в качестве литературной аллюзии используется роман Н.П. Задорнова «Далекий край» – повествование о сложной истории взаимодействия различных этносов, религий, институтов и, конечно, людей в условиях трансграничья. Мы планируем рассмотреть эти темы в широких хронологических рамках, с учетом исторически сложившихся связей и сопряжений на Дальнем Востоке.
«Очерки бурсы» (1/2024). Тема номера напоминает о бестселлере середины XIX в., шокировавшем публику описаниями нравов духовной школы, в которой царили зубрежка, бедность, голод, побои и травля учеников жестокими учителями и старшими товарищами. Повесть на долгие годы задала рамку восприятия духовного образования и повседневной жизни воспитанников духовных училищ и семинарий, став парадигматическим текстом не только для светских читателей, безусловно принявших на веру все ужасы церковной школы, но и для самих поповичей, впоследствии писавших свои воспоминания о годах юности по лекалам Н.Г. Помяловского. Отталкиваясь от «Очерков бурсы», мы предлагаем обратиться к истории духовного образования в Российской империи, сделав акцент не на содержании череды образовательных реформ или содержании учебных программ, а на его антропологическом измерении: повседневности, социальных практиках, межличностных взаимоотношениях, нормах и их нарушениях, специфической культуре закрытого учебного заведения. В рамках номера мы рассчитываем развернуть дискуссию о влияния литературных бестселлеров, подобных «Очеркам бурсы», на современников, в том числе представителей власти, принимающих политические решениях под их влиянием, а также историков, подпадающих под обаяние литературного текста.
Каждой из заявленных тем предполагается отводить не менее 25% объема соответствующего номера. На эту рубрику Редакционная коллегия возлагает особые надежды в развитии концепции журнала, которая мыслится нами в тесной взаимосвязи с нашими авторами.
Постоянные рубрики журнала: «Тема номера», «Теория и методология», «Статьи и сообщения», «Дискуссия», «Источники», «Обзоры и рецензии», «Научная жизнь».