Об авторе
Аннотация. Данная дискуссия посвящена методологическим аспектам концепта «эмиграция/иммиграция» в общецивилизационном контексте. Феномен массового исхода понимается как ответ на глобальные изменения в мире, явившиеся результатом структурного кризиса государств или национальных катастроф (революция, война и т.п.). Участниками дискуссии поставлен ряд важных вопросов о волнах и этапах эмиграции/иммиграции в мире, причинах массовой социальной мобильности, ее особенностях. С опорой на широкую историческую базу и выводы новейшей историографии авторами обосновываются алгоритмы сохранения культурного, национального, правового, морального, этнического и религиозного кодов эмигрантов, их экономического уклада и политических предпочтений, алгоритмов психологических реакций на перемещение и новые условия размещения. В данном контексте важным представляется рассмотрение участниками дискуссии влияния мигрантов на национальную экономику, политические отношения культуру и другие сферы общественной жизни принимающих и транзитных государств.
Авторы ставят вопрос о том, можно ли типизировать массовые исходы, является ли справедливой постановка вопроса об уникальности каждого отдельно взятого кейса миграции на разных этапах мировой истории. Дискутантами рассматриваются трансформации, происходившие в странах эмиграции. Особо следует отметить постановку авторами вопросов, связанных с эффектами колониального сообщества, проницаемостью границ, культурной гибкостью и восприимчивостью как самих мигрантов, так и исторгающих и принимающих сообществ. Рассматривается основной состав массовых исходов: выделяются важнейшие социальные группы — религиозные и этнические (ирландские протестанты, евреи и т.д.), а также социальные страты (крестьяне, рабочие, интеллигенция). Авторами поставлена проблема эмиграции по профессиональному признаку (IT‑специалисты) и определены причины данного явления. Особо выделены миграции XVIII–XXI вв., одной из важнейших движущих сил которых становятся политические убеждения, будь то якобитские идеи ирландцев, антисоветские взгляды эмигрантов XX в. или отношение к политике российского правительства в XXI в.
Важным аспектом размышлений участников дискуссии является сравнительный анализ процессов адаптации мигрантов, который Н.И. Герасимов называет «социальной хаотизацией». Под данным термином понимается ситуация, когда эмигранты не всегда размещаются в стране, в которой по отношению к ним разработаны правовые и моральные нормы. Урегулирование эмигрантского законодательства приводит к упорядочению жизни диаспор, в ином же случае происходит либо адаптация вплоть до ассимиляции, либо зацикливание диаспоральных практик, либо дальнейшее перемещение — в государства с наиболее благоприятными условиями
для эмигрировавших граждан.
Авторы обращают внимание на реформы в армии во Франции XVII в., появление новых эмиграционных законов в правовой системе Америки, Германии, Австро-Венгрии в XIX–начале ХХ в., роль Нансеновского паспорта, а также изменения законодательства в сфере экономики в транзитных странах в XXI в. И.В. Крючков доказывает на основе статистических данных важную роль изменения законодательства в транзите эмигрантов и одновременно — роль последних в изменении социально-экономического развития стран-транзитеров. Н.А. Лагошина обосновывает влияние реформирования армии во Франции на изменение статуса ирландской диаспоры и исчезновение роялистской идентичности ирландской бригады. А.Г. Евстратов ставит вопрос о релокации как о феномене XXI в., который обладает признаками интернациональности, космополитизма и отличается намеренной «закрытостью»: сохранением эмигрантами своего образа жизни, быта и занятий. В связи с этим воздействие на социально-экономическую, культурную и политическую жизнь принимающих или транзитных стран также в итоге невелико.
Ключевые слова: эмиграция, иммиграция, массовый исход, репатриация, диаспора, Россия, эмиграционное законодательство.