Об авторе
Аннотация. Дискуссия посвящена ревизии традиционных и актуализации новых научных проблем, связанных с изучением богатой неоднозначными событиями
«эпохи дворцовых переворотов». Ведущим отечественным специалистам по истории России XVIII в. предложено поразмышлять о правлении ближайших преемников Петра I в контексте живучести историографических мифов, имеющих, как правило, аксиологическую подоплеку. В центре внимания авторов — проблемы приверженности наследников великого реформатора его курсу, органичности их усилий с общим вектором российской модернизации петровского образца. Сформулированные вопросы касаются вероятной необходимости пересмотра оценок исторических деятелей послепетровского периода, а также научной обоснованности «изолирующего» подхода к нему для раскрытия его культурной самоценности. Материалы обсуждения обобщают сложившуюся историографическую картину истории России второй четверти — середины XVIII в. В целом участники дискуссии вполне солидарны в оценке эпохи как времени
корректировки реформаторского курса и в скептическом отношении к потенциалу «старины» после смерти первого императора. В то же время в отношении института самодержавия, равно как и «безусловной» ценности европейски-ориентированного пути развития, заданного Петром I, представлена широкая палитра мнений. При этом публицистичность ряда высказываний говорит о том, что даже сегодня, спустя три века после кончины «державного плотника», его наследие еще не стало предметом исключительно академического интереса. Перспективы дальнейшего изучения истории России 1725–1762 гг. видятся в расширении эмпирического материала, обращении к истории повседневности, интенсификации историко-биографических исследований.
Ключевые слова: петровское наследие, «эпоха дворцовых переворотов», реформы, историографический миф.