«Казанская история» (1/2022). Используемая литературная аллюзия восходит к событиям 1552 г., связанным с завоеванием войсками царя Ивана IV Грозного Казани, и с их отражением в исторической памяти. После падения Казанского ханства можно говорить о наступлении качественно нового этапа в истории территориального расширения России и ее взаимоотношений с тюркскими ханствами – наследниками Золотой Орды. Однако, номер журнала не только об этом. После распада Золотой Орды ее историческая судьба не прекратилась. На ее бывшей территории возникли «наследные» ханства и Орды, которые продолжили золотоордынские этнополитические и культурно-цивилизационные традиции. В этих государствах сохранялись многие из заложенных в предыдущие два столетия канонов управления и культурных традиций, формировались новые этнические общности – предки многих современных народов.
Наиболее сильными и конкурентоспособными в борьбе за геополитическое наследство Золотой Орды оказались Крымское ханство и Московское государство. К этим двум «полюсам» тяготели (время от времени меняя свою приверженность) тюркские владения Восточной Европы XV–XVII вв. (Казань, Астрахань, Большая и Малая Ногайские Орды). Особое место в этой системе занимали Касимовское царство, которое полностью зависело от русских монархов, а также расположенные далеко на востоке Сибирское и Казахское ханства.
В запланированном номере журнала предполагается осветить различные аспекты отношений между всеми этими политиями; изучить наиболее актуальные аспекты такой крупной темы, как «Россия и тюркский мир»; изложить современные взгляды историков относительно ситуации на постордынском пространстве; привлечь сведения из новооткрытых источников; показать спорные и нерешенные исследовательские проблемы, проследить эволюцию военно-политических и культурных взаимоотношений России и различных ханств, включая историю их культурных трансферов и представлений друг о друге. Общая хронология принимаемых по теме номера статей и материалов: XV–XVIII вв.
«Идеалисты и реалисты» (2/2022). Тема данного номера подсказана заглавием некогда популярного романа об эпохе Петра Великого, принадлежащего перу нашего земляка Даниила Лукича Мордовцева. Автор романа, прозванный «русским Вальтером Скоттом», увидел в конфликте сторонников и противников Петровских преобразований продолжение старого русского спора о власти: является она целью или средством, должна ли служить людям – их спасению, счастью или просто благополучию, либо, наоборот, человек обязан безропотно приносить себя в жертву Молоху державной мощи; подобает ли властвующему обуздывать себя, подчиняя нравственным и религиозным императивам («идеалам»), или универсальным оправданием его действий является прагматика власти («реализм»)? В этой полемике, начатой задолго до Петра и не завершенной до сих пор, нам видится лейтмотив интеллектуальной и политической истории Российского государства. В то же время мы предлагаем проанализировать не только позиции сторон в этом споре, но и воздействие на него самой власти. Актуализируя данный аспект проблемы, мы считаем нужным привлечь внимание исторического цеха к символической дате: ровно пять веков назад, в 1522 г. в результате прямого вмешательства власти была прекращена первая русская идейно-политическая дискуссия общенационального масштаба: многолетнему спору иосифлян и нестяжателей было позволено продолжался ровно до той поры, пока одна из сторон не убедила власть в своей готовности быть ее «потаковниками» – именно так называл иосифлян Андрей Курбский, видевший в поражении нестяжателей предвестие опричнины. Итак, мы призываем коллег поразмышлять о перипетиях многовекового русского спора о власти между ревнителями и потаковниками, идеалистами и реалистами – как бы ни именовались эти противоборствующие фракции на разных этапах отечественной истории.
«Бремя белого человека» (3/2022). В качестве литературной аллюзии номера выбрано произведение Редьярда Киплинга «Бремя белого человека». Однако мы предлагаем отказаться от устоявшегося представления о том, что «Бремя белого человека» является лозунгом цивилизаторской миссии «белого» в эпоху колониализма или символом патернализма во внешней политике Британии. Отправной точкой для переосмысления аллюзии представляется эпохальное событие эры деколонизации – распад Британской Индии и появление двух независимых государств – Индии и Пакистана, празднующих свой 75-летний юбилей в 2022 г. В номере будет рассмотрено влияние и отражение деколонизационных процессов в современное состояние бывших метрополий и колоний с точки зрения сложности и многовекторности социальной, политической, экономической жизни. Мы рассматриваем деколонизацию и «бремя белого» через призму общего травмированного прошлого, многочисленных современных репрезентаций последствий деколонизации, политик и практик неравенства. Не секрет, что мы сегодня проживаем в мире, когда ранее угнетаемое население (этнические или расовые группы) стремится взять реванш над обществом бывшего «белого» большинства.
В рамках номера мы рассчитываем развернуть дискуссию о влиянии последствий деколонизации на развитие современных обществ как Запада, так и Востока, обозначить специфику инвертированности вины и ответственности как условно «белого человека», так и условно «угнетаемых» групп населения.
«Варшавская мелодия» (4/2022). В «Варшавской мелодии» Леонида Зорина частная жизнь пары влюбленных – советского винодела и польской певицы – ломается под напором официальных преград: правительственный указ от 15 февраля 1947 г. запретил советским гражданам браки с иностранцами. Варшавская мелодия в итоге оказывается лирическим напоминанием о неслучившемся, и незримым, но ощутимым присутствием внешних барьеров, и своеобразным символом личной драмы в условиях идеологических доминант. Взяв эту пьесу в качестве исходной модели, мы хотим сфокусироваться на сходных социальных конфликтах, в которых главным действующим лицом оказываются наднациональные институты, нормы и сообщества. Мы приглашаем к участию авторов, заинтересованных в анализе институциональных, нормативных, и дисциплинарных практик патриотизма и космополитизма, их условного сочетания и противостояния в рамках наднациональных общностей.
Столетняя годовщина образования СССР служит хорошим поводом для того, чтобы рассмотреть деятельность наднациональных государственных образований в более широкой сравнительно-исторической ретроспективе – например, в сопоставлении с такими институтами, как Российская и Британская империи, Движение неприсоединения, Пан-африканизм, Европейский союз и т.п. Мы хотели бы понять процессы «рождения» и «умирания» социальных групп, возникших благодаря (или вопреки) наднациональным институтам и общностям. Нас интересует также потенциальные риски и угрозы существования подобного рода групп в условиях интеграции и дезинтеграции наднациональных формирований. Мы приглашаем авторов сосредоточиться также на разработке методологии анализа «девиантных социальных групп» в контексте отношений между «центром» и разнообразными «перифериями». Нас интересует и вопрос об исходной и конституирующей двойственности наднациональных образований, сочетающих ориентацию на универсальность с подчеркнутой укоренностью в локальности («Союза наций и народностей», Содружество Независимых Государств, Северо-Атлантический блок, Вишеградская группа и т.п.).
Продолжая аналогию с драмой Л. Зорина, мы приглашаем к сотрудничеству авторов, анализирующих внутреннее и внешнее институциональное и индивидуальное напряжение, которые не только трагично меняют судьбу конкретного человека, но и предопределяют слом самих наднациональных геополитических формаций.